Die Auswirkungen der Kombination der US-GAAP und IFRS Globalisierung, die Sarbanes-Oxley Act. Die SEC-Verabschiedung internationaler Standards und die wirtschaftliche und finanzielle Kernschmelze in den letzten Jahren haben Druck auf eine Reihe von Ländern ausgeübt, darunter auch die Vereinigten Staaten, um die Kluft zwischen den International Financial Reporting Standards (IFRS) und dem US-amerikanischen Akzeptierten Rechnungswesen zu beseitigen Grundsätze (GAAP). Solche Initiativen haben Konsequenzen für die Welt der Rechnungsführungsvielfalt, und die Standards Konvergenz der US-GAAP zusammen mit dem IFRS beeinflusst weitgehend die Unternehmensführung, Investoren, Aktienmärkte. Buchhaltungsfachleute und Rechnungslegungsstandards. Darüber hinaus ändert die Konvergenz der Rechnungslegungsstandards die Einstellung von CPAs und CFOs zur Harmonisierung der internationalen Rechnungslegung, die die Qualität der International Accounting Standards und die Anstrengungen zum Ziel der Konvergenz der GAAP - und IFRS-Standards beeinflusst. Finanzberichterstattung Die Rechnungslegungsstandards und - anforderungen variieren je nach Land, was zu Unstimmigkeiten bei der Finanzberichterstattung führt. Dieses Problem wird häufiger für Anleger, die versuchen, die Berichterstattungsdifferenzen zu identifizieren, wenn sie erwägen, die Finanzierung von Kapital suchenden Unternehmen, die den Rechnungslegungsstandards und der Finanzberichterstattung des Landes folgen, in dem sie tätig sind, zu finanzieren. Der International Accounting Standards Board (IASB) sucht eine praktikable Lösung, um die bestehende Komplexität, den Konflikt und die Verwirrung, die durch Inkonsistenz und den Mangel an gestrafften Rechnungslegungsstandards in der Finanzberichterstattung entstehen, zu lindern. Der wesentliche Unterschied zwischen dem GAAP und dem IFRS ist der Ansatz, den jeder den Standards entspricht. Die GAAP ist regelbasiert, während der IFRS eine prinzipienbasierte Methodik ist. Die GAAP besteht aus einem komplexen Satz von Leitlinien, die versuchen, Regeln und Kriterien für jegliche Kontingenz festzulegen. Während die IFRS mit den Zielen einer guten Berichterstattung beginnen und dann Anleitungen darüber geben, wie sich das spezifische Ziel auf eine gegebene Situation bezieht. Die Konsequenzen von Initiativen zur weltweiten Rechnungsvielfalt Die Konvergenz und die anschließende Änderung der Rechnungslegungs - und Berichtsstandards auf internationaler Ebene wirken sich auf eine Reihe von Konstituenten aus. Einschließlich der Unternehmensführung, Investoren, Börsen, Buchhaltungsfachleute und Rechnungslegungsstandards Setter und Agenturen. Auswirkungen auf die Unternehmensführung Die Unternehmensführung wird von einfacheren, gestrafften Standards, Regeln und Praktiken profitieren, die für alle Länder gelten und weltweit verfolgt werden. Die Veränderung wird der Unternehmensleitung die Möglichkeit geben, das Kapital über niedrigere Zinsen zu senken und gleichzeitig das Risiko zu senken und die Kosten für die Geschäftstätigkeit zu senken. Auswirkungen auf Investoren Investoren müssen sich in der Lektüre und dem Verständnis von Buchhaltungsberichten und Jahresabschlüssen nach den neuen international anerkannten Standards neu erziehen. Gleichzeitig wird der Prozess für mehr glaubwürdige Informationen sorgen und vereinfacht werden, ohne dass die Umstellung auf die Standards des Landes erforderlich ist. Darüber hinaus werden die neuen Standards den internationalen Kapitalfluss erhöhen. Auswirkungen auf die Aktienmärkte Die Aktienmärkte werden eine Verringerung der Kosten für die Einreise in den Devisen sehen. Und alle Märkte, die sich an die gleichen Regeln und Standards halten, ermöglichen es den Märkten, international für globale Investitionsmöglichkeiten zu konkurrieren. Auswirkungen auf die Buchhaltung Professionals Die Verschiebung und Konvergenz der aktuellen Standards zu international akzeptierten wird zwingen Buchhaltung Profis, um den neuen Standard zu lernen, und wird zu Konsistenz in der Buchhaltung Praktiken führen. Auswirkungen auf die Rechnungslegungsstandards Setter Die Entwicklung von Standards umfasst eine Reihe von Boards und Entitäten, die den Prozess länger machen, zeitaufwendiger und frustrierender für alle Beteiligten. Sobald die Standards konvergiert sind, wird der eigentliche Prozess der Entwicklung und Umsetzung neuer internationaler Standards einfacher und wird die Abhängigkeit von Agenturen zur Entwicklung und Ratifizierung einer Entscheidung über einen bestimmten Standard beseitigen. Argumente für und gegen die Konvergenz internationaler Rechnungslegungsstandards Argumente für die Konvergenz sind (a) erneute Klarheit, (b) mögliche Vereinfachung, (c) Transparenz und (d) Vergleichbarkeit zwischen verschiedenen Ländern in Rechnungslegung und Finanzberichterstattung. Dies führt zu einer Erhöhung des Kapitalflusses und internationaler Investitionen, die die Zinssätze weiter senken und zu einem Wirtschaftswachstum für eine bestimmte Nation und die Unternehmen führen werden, mit denen das Land Geschäfte tätigt. Die Aktualität und die Verfügbarkeit einheitlicher Informationen für alle betroffenen Stakeholder werden auch konzeptionell für einen reibungsloseren und zeitsparenden Prozess sorgen. Darüber hinaus werden neue Schutzmaßnahmen vorhanden sein, um eine weitere nationale oder internationale wirtschaftliche und finanzielle Kernschmelze zu verhindern. Argumente gegen die Rechnungslegungsstandards Konvergenz sind (a) die Unwillenheit der verschiedenen Nationen, die an dem Prozess beteiligt sind, um auf der Grundlage verschiedener Kulturen, Ethik, Standards, Überzeugungen, Arten von Volkswirtschaften, politischen Systemen und vorgefassten Begriffen für bestimmte Länder, Systeme und Religionen zusammenzuarbeiten (B) die Zeit, die es dauern wird, um ein neues System von Rechnungslegungsvorschriften und Standards auf der ganzen Linie umzusetzen. Die Qualität der International Accounting Standards Die Ziele und Anstrengungen der Securities and Exchange Commission s (SEC) sowohl im In - als auch im Ausland bestanden darin, die Erreichung fairer, flüssiger und effizienter Kapitalmärkte konsequent zu verfolgen. Damit die Anleger mit Informationen, die genau, zeitnah, vergleichbar und zuverlässig ist. Eine der Möglichkeiten, wie die SEC diese Ziele verfolgt hat, ist die Aufrechterhaltung der inländischen Qualität der Finanzberichterstattung sowie die Förderung der Konvergenz der US - und IFRS-Standards. Die Forschung zeigt, dass Unternehmen, die die internationalen Standards anwenden, folgendes anzeigen: eine höhere Abweichung der Nettoeinkommensänderungen, eine höhere Veränderung der Cashflows. Eine deutlich geringere negative Korrelation zwischen Abgrenzungen und Cashflows, eine niedrigere Häufigkeit von kleinen positiven Erträgen, eine höhere Häufigkeit von großen negativen Erträgen und eine höhere Wertrelevanz in den Rechnungslegungsbeträgen. Darüber hinaus haben diese Unternehmen weniger Einkommensmanagement. Mehr rechtzeitige Verlusterkennung und mehr Wertrelevanz in den Rechnungslegungsbeträgen im Vergleich zu inländischen (US-) Firmen nach dem GAAP. Daher haben Unternehmen, die sich an den IFRS halten, in der Regel eine höhere Buchhaltungsqualität, als wenn sie zuvor dem GAAP folgten. FASBs ursprüngliche Mission war es immer, die US-GAAP und Standards für die Rechnungslegung und Finanzberichterstattung zu etablieren, aber die Mission wurde um die Konvergenz und Harmonisierung der US-Standards mit internationalen (IFRS) erweitert. Es gibt einen gewissen Widerstand gegen die Konvergenz von allen beteiligten Akteuren, darunter Buchhaltungsfachleute (CPAs, Auditoren etc.) und Unternehmen Top Management (CFOs, CEOs). Es gibt verschiedene Gründe für solche Resistenz zu ändern, und einige sind relevant für die Buchhaltung Beruf, einige zur Unternehmensführung und einige werden von beiden geteilt. Der neue Satz von Standards, die angepasst werden, muss Transparenz und vollständige Offenlegung ähnlich den US-Standards bieten, und es sollte auch eine breite Akzeptanz gewährleisten. CPAs Einstellungen zur Harmonisierung der internationalen Rechnungslegung Einige Gründe für die USA, die nicht die Konvergenz der Normen umfassen, sind: US-Firmen sind bereits mit den bestehenden Standards vertraut, die Unfähigkeit oder die geringe Fähigkeit, sich kulturell auf andere Länderrechnungssysteme und ein Mangel an gutem Verständnis der internationalen zu beziehen Grundsätze Die Kultur in diesem Kontext wird von der FASB als kollektive Programmierung des Geistes definiert, die die Mitglieder einer menschlichen Gruppe von einem anderen unterscheidet. Jede Nation und Kultur teilt ihre eigenen gesellschaftlichen Normen, die aus gemeinsamen Merkmalen bestehen, wie einem Wertesystem - eine breite Tendenz, bestimmte Zustände über andere zu bevorzugen - die von der Mehrheit der Konstituenten übernommen wird. Die Bilanzierungswertdimensionen, die zur Definition eines Länderabrechnungssystems verwendet werden, basieren auf der Länderkultur, die sie aus den folgenden zusammensetzt: Professionalität versus gesetzliche Kontrolle Gleichförmigkeit gegenüber Konformität Konservatismus versus Optimismus Geheimhaltung gegenüber Transparenz Die ersten beiden beziehen sich auf die Autorität und die Durchsetzung der Buchhaltungspraxis in einem Land Während die letzten beiden die Messung und Offenlegung von Buchhaltungsinformationen auf Länderebene betreffen. Bei der Untersuchung dieser Dimensionen und Faktoren, die ein Rechnungsführungssystem beeinflussen, wird deutlich, dass kulturelle Unterschiede einen starken Einfluss auf die Rechnungslegungsstandards einer anderen Nation haben und damit die Konvergenz der Standards erschweren. Die GAAP sind seit Jahren eingehalten worden, und das ist das Wissen, dass Accounting-Profis vertraut sind. Eine Konvergenz würde das Erlernen eines neuen Systems erfordern, das die meisten Menschen resistent sein würden. Ein weiterer Grund, warum US-Unternehmen gegen die GAAP-Konflikte mit dem IFRS resistent sind, besteht darin, dass die IFRS im Vergleich zu den US-Standards keine Anhaltspunkte dafür gibt, da die US-Standards auf Regeln basieren, während die IFRS-Methodik prinzipienbasiert ist. U. S. Accounting Profis und Corporate Management sehen die IFRS niedriger als die GAAP. Mit all dem gesagt, sollten die konvergierten internationalen Rechnungslegungsstandards für weniger Komplexität, Konflikte und Verwirrung sorgen, die durch die Inkonsistenz und die Mangel an Straffung, die mit zwei verschiedenen Rechnungsführungssystemen besteht, geschaffen wird. CFOs Einstellungen zur Harmonisierung der internationalen Rechnungslegung Die CFOs übernehmen diese Veränderung wegen der damit verbundenen Kosten nicht. Es gibt speziell zwei Bereiche, die direkt betroffen sind: eine Unternehmensfinanzberichterstattung und ihre internen Kontrollsysteme. Ein weiterer Kosten für den Übergang und die Umstellung auf den IFRS ist die öffentliche Wahrnehmung der Integrität der neuen konvergierten Standards. Die SEC-Berichtsanforderungen müssen auch angepasst werden, um Änderungen des konvergierten Systems zu berücksichtigen. Die Konvergenz beruht auf folgenden Überzeugungen: (a) Die Konvergenz der Rechnungslegungsstandards kann im Laufe der Zeit am besten durch die Entwicklung von qualitativ hochwertigen, gemeinsamen Standards erreicht werden und (b) die Beseitigung von Standards auf beiden Seiten ist kontraproduktiv und stattdessen neu Es sollten gemeinsame Standards entwickelt werden, die die den Stakeholdern gemeldeten Finanzinformationen verbessern. Die Unternehmensvorstände, die sich bemüht sind, ihren Investorenbedürfnissen am besten zu dienen, sollten zum Konvergenzprozess beitragen, indem sie alte Standards durch die neuen gemeinsam entwickelten ersetzen. Wie bereits erwähnt, ist der wesentliche Unterschied zwischen GAAP und IFRS auf eine von Regeln beruhende und die anderen, die auf Grundprinzipien beruhen, eine Herausforderung in Bereichen wie Konsolidierung, Gewinn - und Verlustrechnung. Inventar, die Ertragslage pro Aktie und Entwicklungskosten. In der Konsolidierung begünstigt IFRS ein Kontrollmodell, während das US-GAAP ein Risiko-und-Belohnungsmodell bevorzugt. IFRS trennt keine außerordentlichen Posten in der Gewinn - und Verlustrechnung, aber die US-GAAP zeigt sie als Jahresüberschuss. IFRS erlaubt keine LIFO für die Bestandsbewertung, während die US-GAAP die Möglichkeit bietet, entweder LIFO, Durchschnittskosten oder FIFO zu haben. Nach dem IFRS berechnet die EPS-Berechnung nicht die einzelnen Zwischenzeitberechnungen, sondern die US-GAAP. In Bezug auf die Entwicklungskosten nutzt IFRS sie, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind, während die US-GAAP sie aufwendungen berücksichtigt. Es wurde vereinbart, (a) ein kurzfristiges Projekt zu unternehmen, das darauf abzielt, eine Vielzahl von individuellen Unterschieden zwischen den US-GAAP und den International Financial Reporting Standards (IFRS), einschließlich der International Accounting Standards, IAS), zu beseitigen, (b) andere Unterschiede zwischen ihnen zu entfernen IFRS und US-GAAP durch Koordinierung ihrer künftigen Arbeitsprogramme, (c) Fortsetzung der Fortschritte bei den gemeinsamen Projekten, die sie durchführen, und d) ihre jeweiligen Interpretationsgremien zur Koordinierung ihrer Aktivitäten zu ermutigen (wenn die Rechnungslegung endlich global wird, CPA Journal 78 (9) 11-12). FASB 3 besagt, dass die Sarbanes Oxley Acts Anforderung der SEC, die Durchführbarkeit der Umsetzung eines mehr Prinzip-basierten Ansatzes der Buchhaltung zu untersuchen bedeutet, dass die USA müssen die Einhaltung der SOX im Rahmen des Prozesses der Konvergenz der GAAP und IFRS-Standards Sowohl FASB als auch IFRS haben kurz - und langfristige Konvergenzprojekte identifiziert, darunter 20 Berichtsbereiche, in denen Unterschiede gelöst und abgeschlossen wurden. Darüber hinaus gibt das FASB eine Klarstellung über die GAAP an, indem es in absteigender Reihenfolge der Befugnisse kategorisiert, wie in FASB Nr. 5 gezeigt. Die Bottom Line Trotz dokumentierter Forschung, die eine höhere Buchhaltungsqualität anzeigt, die von Unternehmen, die entweder dem IFRS folgen oder auf den IFRS aus dem GAAP umgestellt wurden, , Besteht aus dem FASB Zweifel und Bedenken hinsichtlich der Anwendung und Umsetzung von prinzipiellen Standards in den USA. Eine Lösung kann sein, dass die IFRS einige FASB-Standards akzeptieren sollte, um den Bedürfnissen der US-Konstituenten und Stakeholder gerecht zu werden. Trotz der Konvergenzbemühungen zur finanziellen Leistungsberichterstattung scheint es, dass die Hauptprobleme mit dem Unterschied in der Herangehensweise der US-GAAP und IFRS liegen. Der IFRS ist dynamischer und wird kontinuierlich als Reaktion auf ein sich ständig veränderndes finanzielles Umfeld überarbeitet. Es geht davon aus, wie sich diese Konvergenz in den USA weiterentwickeln und beeinflussen wird. Aus einer juristischen Perspektive werden Unternehmen verpflichtet sein, qualitative und quantitative Informationen über Verträge mit Kunden, einschließlich einer Reifeanalyse für Verträge, die über ein Jahr hinausgehen, zu veröffentlichen, sowie Die Einbeziehung von wesentlichen Urteilen und Änderungen der Urteile, die bei der Anwendung des vorgeschlagenen Standards auf diese Verträge vorgenommen wurden. Vielleicht liegt die Antwort in der Notwendigkeit, eine eingehendere Untersuchung und eine Untersuchung der Faktoren zu beeinflussen, die das Formen oder die Entwicklung eines Länderrechnungssystems beeinflussen. Der Gesamtdollarmarktwert aller ausstehenden Aktien der Gesellschaft039s. Die Marktkapitalisierung erfolgt durch Multiplikation. Frexit kurz für quotFrench exitquot ist ein französischer Spinoff des Begriffs Brexit, der entstand, als das Vereinigte Königreich stimmte. Ein Auftrag mit einem Makler, der die Merkmale der Stop-Order mit denen einer Limit-Order kombiniert. Ein Stop-Limit-Auftrag wird. Eine Finanzierungsrunde, in der Anleger eine Aktie von einer Gesellschaft mit einer niedrigeren Bewertung erwerben als die Bewertung, Eine ökonomische Theorie der Gesamtausgaben in der Wirtschaft und ihre Auswirkungen auf die Produktion und Inflation. Keynesianische Ökonomie wurde entwickelt. Ein Bestand eines Vermögenswerts in einem Portfolio. Eine Portfolioinvestition erfolgt mit der Erwartung, eine Rendite zu erzielen. Dies ist der Unterschied zwischen GAAP und IFRS Der Gesamtdollarmarktwert aller ausstehenden Aktien der Gesellschaft039s. Die Marktkapitalisierung erfolgt durch Multiplikation. Frexit kurz für quotFrench exitquot ist ein französischer Spinoff des Begriffs Brexit, der entstand, als das Vereinigte Königreich stimmte. Ein Auftrag mit einem Makler, der die Merkmale der Stop-Order mit denen einer Limit-Order kombiniert. Ein Stop-Limit-Auftrag wird. Eine Finanzierungsrunde, in der Anleger eine Aktie von einer Gesellschaft mit einer niedrigeren Bewertung erwerben als die Bewertung, Eine ökonomische Theorie der Gesamtausgaben in der Wirtschaft und ihre Auswirkungen auf die Produktion und Inflation. Keynesianische Ökonomie wurde entwickelt. Ein Bestand eines Vermögenswerts in einem Portfolio. Eine Portfolioinvestition erfolgt mit der Erwartung, eine Rendite zu erzielen. This. SFAS Nr. 128 Erklärung der Rechnungslegungsstandards (SFAS) Nr. 128 a. Ergebnis je Aktie b. Ausgestellt im Februar 1997 c. SFAS Nr. 128 ersetzt APB Stellungnahme Nr. 15, Ergebnis je Aktie, Mai 1969 Grundlegendes Ergebnis je Aktie (EPS) --gt Basis EPS BE BS --gt Einkommen für Stammaktien --gt BS gewichtete durchschnittliche Anzahl gemeinsamer Aktien ausstehende Erträge für Stammaktien --gt Nettoerträge - Dividenden auf Vorzugsaktien (in der Periode ausgewiesen) - Dividenden auf kumulative Vorzugsaktien (kumuliert für den Zeitraum) Verwässertes Ergebnis je Aktie (EPS) --gt Diluted EPS DE DS - - gt DS BS Dilutive potenzielle gemeinsame Aktien --gt DE BE Dilutiver Effekt von angenommenen Conversions --gt DE BE konvertierbar bevorzugte Dividenden Zinsen (nach Steuern) auf Wandelschuld-Effekt der angenommenen Umwandlung von potenziellen Stammaktien Antidilution ist nicht erlaubt Wenn angenommene Umwandlung Hat eine antidilutive Wirkung auf EPS - solch eine solche Umwandlung wird nicht angenommen. ein. Antidilutionswirkung auf EPS --gt verdünnte EPS gt Basic EPS b. Wenn die Erträge aus fortgeführten Aktivitäten 0, (Verlust aus fortgeführten Aktivitäten) --gt Potenzielle Stammaktien werden nicht hinzugefügt. (Verdünnte EPS Basic EPS) --gt auch wenn Nettoertrag gt 0. Treasury Stock Method --gt Dilutive Wirkung von Call-Optionen und Optionsscheine a. Ausübung von Options - und Optionsscheinen - zu Beginn der Periode oder zum Zeitpunkt der Emission, je nachdem, welcher Zeitpunkt später liegt. B. Erträge aus der Ausübung --gt angenommen, um verwendet werden, um Stammaktien zum durchschnittlichen Marktpreis während des Zeitraums zu kaufen. C. Inkrementalanteile --gt in den Nenner der verwässerten EPS-aktienbasierte Vergütung an die Mitarbeiter festverzinsliche Wertpapiere und nicht ausgegebene Aktien - ausgegeben zum Zeitpunkt der Gewährung der Ausschüttung. If-konvertierte Methode --gt konvertierbare Wertpapiere a. Bevorzugte Dividenden an konvertierbare Vorzugsaktien - werden den Erträgen, die den Aktionären zur Verfügung stehen, hinzugefügt. B. Zinsaufwendungen (nach Steuern) an Wandelschuldverschreibungen --gt den Erträgen, die den Aktionären zur Verfügung stehen, hinzu. C. Wandelanleihe - oder Wandelschuldverschreibungen --gt, die zu Beginn der Periode oder zum Zeitpunkt der Emission umgerechnet werden, je nachdem, welcher Zeitpunkt später liegt. D. Umwandlung wird nicht angenommen - wenn der Effekt antidilistisch ist. (Verdünnte EPS gt Basic EPS) Aktiendividenden oder Aktiensplits Basis - und verwässerte EPS --gt rückwirkend für alle dargestellten Perioden angepasst. Grundlegendes Ergebnis je Aktie (EPS) --gt Basis EPS BE BS --gt Einkommen für Stammaktien --gt BS gewichtete durchschnittliche Anzahl ausstehender Stammaktien Unternehmen A hat am 1. Januar 2011 3.000.000 Stammaktien ausgegeben. Der Nettogewinn für 2006 beträgt 4.500.000. Zusätzliche Bestandsgeschäfte: 1. April 2011 Ausgabe von Stammaktien 600.000 Aktien 1. November 2011 Erwerb eigener Aktien 120.000 Aktien Gewichteter Durchschnitt der Anzahl der Stammaktien: Grund-EPS 4.500.000 3.430.000 Aktien 1.31 Gewichtete durchschnittliche Anzahl Stammaktien: 3.000.000 Aktien x 312 750.000 Aktien 3.600.000 Aktien x 712 2.100.000 Aktien 3.480.000 Aktien x 212 580.000 Aktien Insgesamt 3.430.000 Aktien Beispiel 2 (Aktiendividende und Split) Die Gesellschaft B hatte am 1. Januar 2011 3.000.000 Stammaktien. Der Jahresüberschuss 2006 beträgt 8.000.000. Zusätzliche Aktiengeschäfte: 1. April 2011 Ausgabe von Stammaktien 600.000 Aktien 1. Mai 2011 10 Aktie Dividende 1. November 2011 2-für-1 Aktiensplit Gewichtete durchschnittliche Anzahl der Stammaktien: Basis EPS 8.000.000 7.590.000 Aktien 1.05 Alternativ gewichtete durchschnittliche Anzahl Der Stammaktien: 3.000.000 Aktien x 312 750.000 Aktien 3.600.000 Aktien x 912 2.700.000 Aktien Insgesamt 3.450.000 Aktien Effekt aus Aktiendividende x 1.1 Effekt aus Aktiensplit x 2.0 Gewichteter Durchschnitt 7.590.000 Aktien Aktie Dividenden oder Aktiensplits - Verzichten Sie die Anzahl der rückwirkenden Aktien rückwirkend an Für alle vorgelegten Zeiträume. Aufgrund rückwirkender Anpassungen haben --gt die Daten (im Laufe des Jahres) der Aktiendividenden und Spaltungen die Anzahl der ausstehenden Aktien nicht aus. Beispiel 3 (Bevorzugte Aktiendividende) Die Gesellschaft C hatte am 1. Januar 2011 3.000.000 Stammaktien ausstehend. Vorzugsaktie: 200.000 Aktien von 5 kumulierten Vorzugsaktien (10 Stück) Jahresüberschuss: 2011: 4.600.000 2012: - 1.100.000 (Verlust) Bevorzugte Aktiendividende: 2011: 100.000 2012: 0 Gewichtete durchschnittliche Anzahl der Stammaktien: 2011: 3.000.000 Aktien 2012: 3.000.000 Aktien Erhältlich für Stammaktien: 2011: 4.600.000 - 100.000 (1) 4.500.000 2012: - 1.100.000 - 100.000 (2) - 1.200.000 (Verlust) (1) 100.000 Dividende auf Vorzugsaktien (in der Periode angegeben) (2) 100.000 Dividende auf kumulative Vorzugsaktien (kumuliert für den Zeitraum) Bevorzugte Aktiendividende (10 Par x 5) x 200.000 Aktien .50 x 200.000 Aktien 100.000 Grundlegende EPS: 2011: 4.500.000 3.000.000 Aktien 1,50 je Aktie 2012: - 1.200.000 3.000.000 Aktien - .40 je Aktie (Verlust) Erträge für Stammaktien --gt Nettoerträge - Dividenden auf Vorzugsaktien (in der Periode) - Dividenden Auf kumulative Vorzugsaktien (kumuliert für den Zeitraum) Wenn es einen Verlust gibt, wird --gt Betrag des Verlustes durch bevorzugte Dividenden erhöht. Verwässertes EPS, Eigene Aktienmethode Grundlegendes Ergebnis je Aktie (EPS) --gt Basis EPS BE BS --gt Einkommen für Stammaktien --gt BS gewichtete durchschnittliche Anzahl ausstehender Stammaktien Verwässertes Ergebnis je Aktie (EPS) - Gt verdünnte EPS DE DS --gt DS BS Dilutive potenzielle Stammaktien Beispiel 4 (Eigene Aktienmethode) Die Gesellschaft D hatte am 1. Januar 2011 3.000.000 Stammaktien, die am 1. Januar 2011 ausstehen. Der Jahresüberschuss 2011 beträgt 4.650.000. Aktienoptionen und Optionsscheine ausgestellt: 1. April 2011: Optionen für 200.000 Aktien, 20 pro Aktie Ausübungspreis 1. Oktober 2011: Optionsscheine für 250.000 Aktien, 30 pro Aktie Ausübungspreis Durchschnittlicher Marktpreis der Gesellschaft Als Stammaktie im Jahr 2011: 50 Gewichteter Durchschnitt Anzahl der Stammaktien: 3.000.000 Erträge für Stammaktien: 4.650.000 Grundlevel EPS 4.650.000 3.000.000 Aktien 1.55 Inkrementelle Aktien aus Aktienoptionen: a. Erlöse aus angenommener Übung: --gt 1. April 2011: 200.000 Aktien x 20 4.000.000 b. Anzahl der Aktien, die zurückgekauft werden sollen: --gt 4.000.000 50 80.000 Aktien c. Inkrementelle Anteile aus angenommener Ausübung: --gt Inkrementelle Anteile 200.000 Aktien - 80.000 Aktien 120.000 Aktien Alternativ werden 200.000 Aktien - (200.000 Aktien x 20) 50 200.000 Aktien x (1 - 2050) 200.000 Aktien x (5050 - 2050) 200.000 Aktien x ( 50 - 20) 50 200.000 Aktien x .60 120.000 Aktien Optionsaktien x (Durchschnittlicher Marktpreis - Ausübungspreis) Durchschnittlicher Marktpreis Inkrementelle Aktien aus Aktien Optionsscheinen: a. Erlöse aus angenommener Übung: --gt 1. Oktober 2011: 250.000 Aktien x 30 7.500.000 b. Anzahl der Aktien, die zurückgekauft werden sollen: --gt 7.500.000 50 150.000 Aktien c. Inkrementelle Anteile aus angenommener Ausübung: --gt Inkrementelle Aktien 250.000 Aktien - 150.000 Aktien 100.000 Aktien Alternativ werden 250.000 Aktien - (250.000 Aktien x 30) 50 250.000 Aktien x (1 - 3050) 250.000 Aktien x (5050 - 3050) 250.000 Aktien x ( 50 - 30) 50 250.000 Aktien x .40 100.000 Aktien Optionsanleihen x (Durchschnittlicher Marktpreis - Ausübungspreis) Durchschnittlicher Marktpreis Gewichteter Durchschnitt der Stammaktien:
No comments:
Post a Comment